TPM管理咨詢公司概述：隨著筆者近年來輔導(dǎo)或參與的設(shè)備管理或TPM項目越多，越深刻的體會到生搬硬套的開展任何活動體系是沒有生命力的。每個國家、每個地區(qū)甚至每個企業(yè)的情況不同，所開展和推進的方法都應(yīng)不盡相同。結(jié)合現(xiàn)地化實際情況，針對客戶不同需求，是有效開展的不二法門。

　　TPM設(shè)備管理

　　由于設(shè)備管理受所處環(huán)境限制，它決定不了自己，而是被別人所決定，比如經(jīng)營管理。只有弄清了設(shè)備管理的環(huán)境，我們才能理解設(shè)備人的痛苦從何而來，并應(yīng)該如何去調(diào)整。

　　西方的經(jīng)濟管理理念發(fā)展以及我們的相對滯后

　　設(shè)備管理是處在整個企業(yè)管理之中的，我們先解析企業(yè)管理（與設(shè)備管理相關(guān)的部分）。這里我只能討論西方的經(jīng)濟管理理念，因為中國沒有經(jīng)濟管理，中國的所有管理都是政治化的，我不會。這也好，能有助于理解為什么西方也在發(fā)展設(shè)備管理，以及為什么會形成TPM體系。

　　設(shè)備管理及TPM

　　有很多朋友第一眼看到TPM的時候，覺得它很像TQC。是的，日本的TPM就是從TQC過來的，而且他們只要在完善的TQC的體系和組織結(jié)構(gòu)上再增加幾個項目就可以，可我們還要再重新折騰一遍。我不知道學者們是否注意到，歐美企業(yè)也沒有像日本的TQC的組織結(jié)構(gòu)，但照樣也能推進質(zhì)量管理的發(fā)展，還能建立一整套的ISO體系。在設(shè)備管理上也是，歐美并沒有照搬日本的TPM，而且歐美正在把它吸收到工業(yè)工程里去，并通過工業(yè)工程的整合去完善由質(zhì)量、進度和預(yù)算所組成的西方設(shè)備管理理論。

　　可是目前各位中國的設(shè)備同仁們還不得不把這個具有“高中文憑的設(shè)備管理”去對上那個只有“小學文憑的企業(yè)管理”。更無奈的是，當你跟他談“質(zhì)量”的時候，他跟你談“成本”；當你談“進度”的時候，他在談“目標”；而當你談預(yù)算的時候，他卻要談“時間”。這使我想起了“田忌賽馬”，我們總是“贏”不了他。更何況還都是一些平均只有高中水平的設(shè)備人員，卻要跟上都是大學以上文憑的企業(yè)高管們的前瞻思維。痛苦吧！

　　我們只是單項的把別人的某個管理理論拿過來，砍掉了它與它原有西方企業(yè)管理體系的所有聯(lián)系，想把它嫁接到我們的企業(yè)管理體系中。但卻忽略了任何管理理論是需要有它的社會條件的，管理學也是一門社會學。或者我們可以來這樣反問：我們可不可以把西方企業(yè)管理體系照搬過來？同樣的道理，西方的企業(yè)管理是在西方的社會制度和法律體系下建立起來的，我們是不是還要再把西方的社會制度和法律體系也照搬過來呢？因此，什么樣的社會制度就有什么樣的企業(yè)管理體系，從而也就有什么樣的設(shè)備管理。

　　從另一方面來說，在TPM進來之前，中國有沒有設(shè)備管理？有，而且肯定有。否則企業(yè)管理就要直接管理設(shè)備了，我相信設(shè)備在企業(yè)中的地位還不會偉大到這種地步，連財務(wù)都還有個財務(wù)管理呢。當然我們的這種管理沒有西方的設(shè)備管理體系那么完善，但它至少適合我們的企業(yè)管理體系，否則它早就不存在了。

　　可是我們在引進西方的設(shè)備管理體系時，卻全盤否定了我們自身的設(shè)備管理。學過歷史的人都知道，中國的資本主義萌芽早在明朝初期就有了，晚清時期，僅山西晉商的錢莊的流動資產(chǎn)就相當與當時英國一年財政收入的三倍。可從鴉片戰(zhàn)爭之后，在西方列強以及一些盲目學習西方的學者的推動下，我們卻放棄了自己的資產(chǎn)管理體系，而且我們現(xiàn)在還在繼續(xù)！

　　我的觀點

　　這并不是說我們就不需要學習了。而應(yīng)在學習西方的時候，不要忘了他們的社會條件。有些方法我們可以借鑒，但如果是成體系的去拿去抄的話，一定要注意是否適合我們的社會條件。歐美在學習日本的TQC和TPM時也沒有成套去學的。我們總是一廂情愿的認為，日本是東亞國家，文化上跟我們接近，所以要學習日本。可惜日本就從來不認為它自己是亞洲國家。而且我們還有很多諸如人口、民族等社會條件的不同。